Обратите внимание, что новости можно получать по RSS.
X
-

Общество, политика, история, экономика

26 декабря 2012, 21:47 (2099 дней назад) № 3390
Подумалось тут, что законы похожи на откомпилированные программы. Они как-то работают, результаты их работы можно оценивать, но почему закон написан так или иначе - из текста совершенно неизвестно.
В отношении законов был бы полезен "OpenSource" подход. В этом случае "исходный текст" закона обязан содержать расшифровку - почему каждая формулировка или выражение в законе такое как оно есть. Именно обоснование - каких проблем хотели избежать и почему отказались от другой формулировки.

Иначе неинформированных людей очень легко [намеренно] ввести в заблуждение, произвольно трактуя причины, по которым появились те или иные пункты (и таким образом дискредитируя авторов этого закона и всю систему).
Опубликовано: Пётр Соболев
3C

Комментарии (4):
26 декабря 2012, 23:04 Eugene Bogorad: Насколько я понимаю, конституцию Исландии так и писали.
26 декабря 2012, 23:10 Peter Sobolev: Слышал об этом, но тут ключевой вопрос не в том как её создавали, а в каком виде закон доступен гражданам (я не знаю как с этим у исландской конституции).
Ну, типичный пример - на каком-нибудь dirty.ru появляется очередной пост на тему "какие уроды эти законодатели, вот посмотрите все: ... ". Все дружно возмущаются, посту поднимают рейтинг. Куча народу в это верит. Потом, иногда в комментах появляется человек, который подумал прежде чем орать и поясняет, что как все хотят сделать было ну никак нельзя потому что [..причина которая ему известна, так как он в теме..]. Конечно, этот коммент видит хорошо если 1% от прочитавших пост.
Если бы закон всегда публиковался с обоснованиями о которых я говорю, популистских воплей было бы меньше, так как им можно было бы сразу ткнуть носом в пояснения.
26 декабря 2012, 23:43 Eugene Bogorad: Не, не было бы. Поорать - дело святое. И потом, объяснить - не значит оправдать. Да, "иначе нельзя БЫЛО", но это ж не оправдание.
28 декабря 2012, 13:13 Eugene Barbashin: Согласен, сходство есть. А в информационных системах типа Консультанта законы похожы на вывод дизассемблера - к каждой статье куча комментариев и объяснений, но далеко не всегда правильных и точных, верить надо с осторожностью. Иметь аналогичные объяснения, созданные ДО принятия закона (и не принимать его без таковых) было бы круто. 1L
Эта заметка и комментарии к ней в Facebook: ссылка

Случайная заметка

6954 дня назад, 04:1911 сентября 1999 Вышел 55-й Phrack. Думаю не нужно объяснять что это такое, но в любом случае вот оглавление: Introduction Phrack Staff Phrack Loopback Phrack Staff Phrack Line Noise various Phrack Tribute to W. Richard Stevens Phrack Staff A Real NT Rootkit Greg Hoglund The Libnet Reference Manual route PERL CGI Problems rfp Frame Pointer Overwriting klog Distributed Information Gathering hybrid Building Bastion Routers with IOS Brett / Variable K Stego Hasho Conehead Building Into The Linux Network Layer ...далее

Избранное

508 дней назад, 01:575 мая 2017 Часть 1: От четырёх до восьми Я люблю читать воспоминания людей, заставших первые шаги вычислительной техники в их стране. В них всегда есть какая-то романтика, причём какого она рода — сильно зависит от того, с каких компьютеров люди начали. Обычно это определяется обстоятельствами — местом работы, учёбы, а иногда и вовсе — ...далее

20 дней назад, 20:305 сентября 2018 "Finally, we come to the instruction we've all been waiting for – SEX!" / из статьи про микропроцессор CDP1802 / В начале 1970-х в США были весьма популярны простые электронные игры типа Pong (в СССР их аналоги появились в продаже через 5-10 лет). Как правило, такие игры не имели микропроцессора и памяти в современном понимании этих слов, а строились на жёсткой ...далее